Валерия Ильинична Новодворская любила повторять, что демократия придумана демократами для демократов, а все остальные, то есть не демократы, обойдутся и без демократии. Формула эта, надо признать, не нова, и вовсе не Валерия Ильинична ее разработала.
Еще в 1989 году, то есть задолго до того, как советским диссидентам стало понятно, что русский народ к демократии, в общем-то, равнодушен, знаменитые британские артисты Стивен Фрай и Хью Лори сняли скетч, в котором богато одетый господин беседует с нищим, зарабатывающим на жизнь игрой на губной гармошке.
«Что хорошего в демократии?» — спрашивает нищий в исполнении Лори.
«Что хорошего в демократии? — удивляется господин в исполнении Фрая, — Это свобода слова, мысли и вероисповедания. Много ресторанов, гоночных машин, отпусков в Барбадосе и хорошего вина. А теперь убирайся с дороги, ничтожество».
Прошло 26 лет, а эта едкая сатира на английскую демократию остается, как никогда актуальна. На днях, в ходе выступления на одной из сессий Мюнхенской конференции по безопасности, о ее актуальности напомнил нам старший редактор британского журнала The Economist Эдвард Лукас.
«Правда не может восторжествовать, когда имеешь дело с так называемыми «средствами массовой информации», — сказал господин Лукас, — Такими, как канал RT, бывший Russia Today, или Sputnik, напрямую подключенными к «кремлевской машине по производству лжи».
Далее редактор солидного британского еженедельника рассуждает, почему не может восторжествовать правда: «Если RT пускает в эфир людей, которые отрицают Холокост, которые считают, что события 11 сентября были подстроены властями, что Папа Римский — ящерица, мы должны уметь вытеснять эти каналы и этих людей. Нужно вытолкнуть их на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не относились как к настоящим СМИ и настоящим журналистам, и видели в них только чудаков и пропагандистов».
Ну, хорошо, давайте не будем просить у господина Лукаса подтвердить свои слова о том, что телеканал RT пускает в эфир людей, которые считают, что Папа Римский — ящерица. Давайте обсудим другое — а может ли в условиях настоящей демократии вообще рассматриваться вопрос о том, что кто-то может быть не допущен в телеэфир? И каков критерий, позволяющий однозначно отделить чудаков от настоящих журналистов?
Возьмем, к примеру, самого Эдварда Лукаса. Еще в 1991 году он гарантировал, что к 95-му Россия развалится на куски. В 98-м году он писал, что теперь-то России уж точно конец. Он предрекал Путину проигрыш в президентских выборах 2012 года. Предсказывал грандиозный провал Олимпиады в Сочи. Уверенно писал о том, что российский Интернет будет обнесен китайской стеной. Объявлял третью мировую войну, которая начнется с вторжения России, не поверите, в Швецию. Если это и есть настоящая журналистика, то что же тогда пропаганда?
7 декабря 2013 года Лукас со ссылкой на сверхнадежные источники заявил, что Путин и Янукович договорились о вступлении Украины в Таможенный союз. Надо ли говорить, что эта неправда никак не прибавила спокойствия на Майдане. Через неделю он пояснил свою провокацию так: «Это будет катастрофой для Европы, для всего мира и, конечно, для Украины, если Украина превратится во вторую Белоруссию. Если интеграция будет такой же сильной как между Россией и Белоруссией».
Ну что же, этой катастрофы Украине удалось избежать. Сами можете посмотреть в новостях.
Впрочем, справедливости ради, надо заметить, что та демократия, где «много ресторанов, гоночных машин, отпусков в Барбадосе и хорошего вина», за пределы своего условного Барбадоса уже как-то и не выходит. Публика сама определяет, где настоящая журналистика, а где пропаганда.
Пресс-атташе посольства США в Москве Уилл Стивенс решил самостоятельно проверить это на аудитории своего аккаунта в Twitter. «Кому вы доверяете? — спросил господин Стивенс у своих читателей, — Каналу Russia Today или журналу The Economist?» И 95 процентов из тех, кто зачем-то читает Twitter пресс-атташе посольства США, то есть людей уже своеобразно настроенных, сказали, что они доверяют российскому телеканалу.
За солидный журнал настоящего журналиста и демократа Эдварда Лукаса проголосовал всего 81 человек.